home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9701 / 000038_owner-urn-ietf _Fri Jan 31 08:10:52 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id IAA29274 for urn-ietf-out; Fri, 31 Jan 1997 08:10:52 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id IAA29269 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Fri, 31 Jan 1997 08:10:50 -0500
  3. Received: from josef.ifi.unizh.ch by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA23276  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Fri, 31 Jan 97 08:10:39 -0500
  5. Received: from enoshima.ifi.unizh.ch by josef.ifi.unizh.ch with SMTP (PP) 
  6.           id <20901-0@josef.ifi.unizh.ch>; Fri, 31 Jan 1997 14:10:45 +0100
  7. Date: Fri, 31 Jan 1997 14:10:44 +0100 (MET)
  8. From: "Martin J. Duerst" <mduerst@ifi.unizh.ch>
  9. To: Ryan Moats <jayhawk@ds.internic.net>
  10. Cc: urn-ietf@bunyip.com
  11. Subject: Re: [URN] Some good ideas coming out of the "relative..." 
  12.          discussions...
  13. In-Reply-To: <32F0D01E.5E5D@ds.internic.net>
  14. Message-Id: <Pine.SUN.3.95q.970131140824.246G-100000@enoshima>
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  17. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  18. Precedence: bulk
  19. Reply-To: "Martin J. Duerst" <mduerst@ifi.unizh.ch>
  20. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  21.  
  22. On Thu, 30 Jan 1997, Ryan Moats wrote:
  23.  
  24. > Mainly, I am thinking of creating a "reserved" set, that
  25. > contains "%" and "/".  The reason's for "%" being reserved are well
  26. > known, and that text would be moved to that section.
  27. > 
  28. > For "/", Ron and I worked out the following proposed text:
  29. > 
  30. > ...
  31. > "/" is RESERVED for future developments.  It might be used for
  32. > denoting hierarchy to allow for relative URN processing, but the WG
  33. > has not yet reached consensus on this, so such developments will be
  34. > documented separately.  In the interim, namespace developers SHOULD NOT
  35. > use an unecoded "/", but rather use %-encoding for "/" ("%2F").
  36. > ...
  37.  
  38. That should be a MUST, of course. And if we are at it, why not
  39. also put "#" into the reserved set?
  40.  
  41. Regards,    Martin.
  42.